Каталог:
Покупателям

Статьи:
Новости:
Подписаться на новости:
или RSS 2.0
    (пусто)
     
    Продажа любых струйных принтеров Epson (Эпсон) от 8 тысяч рублей до 2 млн рублей, от фотопринтеров для домашнего применения до широкоформатных плоттеров 64 дюйма. Продажа оригинальных расходных материалов материалов Epson, а также совместимых. Полное техническое обслуживание, ремонт любой сложности, колорометрическая настройка принтеров, мониторов.






    Учитывая замечания  читателей

    о сложности изложения информации

    привожу максимально упрощенный вариант

    предмета, сути и конечного результата тестирования.

    (Автор).

     



    Разными чернилами

    на такой фотобумаге



    распечатал принтерами


    тестовые фотографии



    которые находились в такой камерой светового старения

    как 18 месяцев в очень, очень светлой комнате



    и получился вот такой результат:





    Вывод:

    Учитывая индивидуальные особенности восприятия каждого наблюдателя и отсутствия абсолютных критериев оценки, а так же для исключения не объективной оценки автором, вывод о деградации выше представленных образцов чернил разных производителей, целесообразно произвести каждым индивидуумом самостоятельно.



    Развернутый вариант.

    Тестирование водных чернил разных производителей  для принтеров Epson R270-R295, T/P50, L800 и им подобных  происходило по следующему  плану:

     

    1. Распечатка тестового изображения.

    2. Исследование хроматических свойств чернил. Построение диаграмм.
    3. Тестирование на светостойкость.

    4. Результаты тестирования.

     
     

    1. Распечатка тестового изображения.


     Тестируемые чернила:


    1. Оригинальные Epson Claria.
    2. Оригинальные Epson L800.

    3. JETPRINT SCI Premium.

    4. Moorim Premium.

    5. Moorim Optimum.

    6. OCP серии 140/141.

    7. WWM E83.

    8. InkTec E0010.

    9. Host P/T50.

    10. Host L800.
    11.
    DCTec T50 (HONGSAM).


    Для получения более объективных результатов распечатки каждыми чернилами производилась на трех различных фотобумагах:

    • Epson 255g/m2 Premiun Glossy.
    • Lomond 230 g/m2 Glossy.
    • Глянцевая 200 гр/м2 типичного представителя эконом. класса Китайского производства.

    Выбор именно этих фотобумаг основан на следующих причинах:

    Epson 255 Premiun Glossy - условно «предельное качество».
    Lomond 230 Glossy -популярная, доступная, далеко не самая плохая. Условно «середнячок».
    Глянцевая 200 гр/м  китайского производства. Поскольку не дорогая (дешевая) то и условно «эконом».


    Распечатка тестового изображения  производилась с настройками драйвера принтера по «умолчанию». Основная задача сделать тестовые образцы для проведения дальнейших тестирований и определение совместимости с оригинальными чернилами. Иными словами, как бы мог распечатать фотографии пользователь без использования профилей и даже прикладного программного обеспечения.


    • Все тестовые изображения были распечатаны из Windows  со следующими настройками драйвера принтера:
    • Тип бумаги:  суперглянцевая для Epson 255 Premium Glossy, для всех остальных глянцевая.
    • Качество: Photo RPM.
    • Управление цветом: Цветокоррекция с заводскими настройками по умолчанию.
    • Высокая скорость.

    Такие настройки драйвера принтера вовсе не гарантируют максимальное качество фотографий, но они одинаковые для всех чернил и как выяснилось, вполне приемлемы для реальной жизни.

    Распечатка всех фотографий происходила на принтерах  Epson T50 и L800 соответственно совместимыми для этих моделей принтеров чернилами.


    На тестовой  фотографии есть три  черно-белых изображений в темных, средних и светлых полутонах. По ним легко определить цветовой  переход от черного к белому как исходного изображения так и тестируемых образцов по мере выцветания. Так же присутствуют однородные цветовые поля основных цветов cyan, magenta, yellow, black,  и смесевых blue, read, green  100% и 50% насыщенности. По ним производились замеры для вычислений степени выцветания. Предполагалось поля  50% насыщенности каждого цвета будут скорее деградировать, т.к в этих полях концентрация краски меньше.


    Целью данного тестирования являлось исследование реального изображения которое состоит из  комбинации всех чернил (серый цвет) или частично. По канальное исследование истинных цветов чернил носит скорее теоретический характер и актуален скорее самим производителям и описан www.ink-pro.ru

    Если быть точным, то основные цвета измеряемых полей тестового изображения cyan, magenta, yellow, black и уж тем более производные от этих цветов  blue, read, green, gray смесевые. Конечно, в соответствующих цветовых полях преобладает основной цвет чернил, тем не менее, в каждом поле есть другие. Поэтому, достоверно делать вывод о светостойкости отдельных цветов чернил можно условно и с оговоркой. В этом есть и положительная сторона – максимальное приближение к реальным фотографиям.

    Есть еще один аргумент в пользу тестирования реального изображения, а не по канальных истинных чернил. Это то, что можно увидеть, а не теоретически предсказать, как и на сколько будет  изменятся  во времени смесевые цвета  реального изображения.
      


    2. Исследование хроматических свойств чернил. Построение диаграмм.


    Основная тема этой статьи исследование светостойкости (деградации) чернил.А причем здесь цвет (хроматика) чернил? Непосредственно это никак не связано, но для объективной  характеристики  это просто необходимо.

    Вообще, если не особо учитывать цвет, тестирование, сравнение водных чернил можно просто свести к удовлетворению собственного любопытства, без практической цели. А с практической - печатать пигментными чернилами, где светостойкость на порядок выше. Всем тем, кого не устраивает качество печати пигментными чернилами на глянце или еще на чем, очень даже интересно знать и сравнить хроматические и деградационные свойства водных чернил. Собственно про это статья.


    Оценивать цвет чернил можно по-разному. Можно сделать профиль, сравнить с другим (другими), как правило, так и делается и не без оснований. Можно распечатать по канально истинными цветами чернил и замерить предельные, промежуточные значения которые в свою очередь отобразить в виде графиков, гистограмм.

    В этой статье хроматические свойства наглядно показаны в виде  цветовой диаграммы (жаргон–паук).

    Суть в следующем: также как и при построении профилей печатается плашки цветов в ICM режиме без коррекции цвета. Плашки цветов представляют поля cyan, magenta, yellow, black, green, blue, red по 30 градаций на каждый цвет. Помимо основных, есть смесевые цвета. Причем все цвета смесевые, в той или иной степени, что еще больше сближает с реальной фотографией.

    Итак, распечатали, просушили, сделали замер спектрофотометром, перевели значения в Lab. Строим график: на плоскости каждому значению L (30 градаций) по оси X  соответствуют значения b, по оси Y-a. И так каждый цвет. Для наглядности выводится огибающая кривая соответствующая предельным значениям оригинальных Epson чернил.


    Очень наглядно и сравнивать легко. К примеру, если нет magenta (маленький цветовой охват) то и никакими профилями это не исправить, она (magenta) ниоткуда не возьмется и все производные цвета от нее.  Более того, при профилировании  будет ограничены и другие цвета, чтобы не нарушился цветовой баланс в сером поле и в целом. А если еще выяснится, что собственно сам цвет имеет существенные отклонения от оригинала, то это еще уменьшит и без того небольшой цветовой охват при профилировании. Должны быть очень серьезные аргументы по светостойкости или еще по каким то причинам, чтобы сделать свой выбор на таких чернилах.



    3. Тестирование на светостойкость.    

     

    Самое основное – тестировалось  НЕ УЛЬТРАФИОЛЕТОМ !!!


    Почему? На это есть ответ в отдельной статье "Светостойкость чернил", суть в следующем:



    Чернила, конечно, одни и те же, а результат для черных принципиально разный. Да и Magenta по-другому выцветает.

     

    Если исключить повсеместные, широкомасштабные испытания УФ лампой, то практически все остальное тестируется по такому принципу:

     

    «Мы вывесили на солнце отпечатанное тестовое изображение».

     

    Условия тестирования на светостойкость образцов изображений в таком случае, мягко говоря, противоестественные, если конечно не брать во внимание тот случай, когда фотография предназначена для памятников. На солнце будет обязательный и сильный нагрев, причем избирательно, и конечно УФ который так же воздействует избирательно в зависимости от цвета, плотности. К тому же с чисто технической точки зрения просто невозможно обеспечить стабильное значение солнечной радиации. Не о какой повторяемости тестирования других образцов  просто не идет речь. Единственный вариант все сразу и один раз без всяких сравнений с другими образцами.  

     

    Но даже не техническая сложность тестирования на солнце главная. В реальных  комнатных условиях  нет воздействия на фотографию УФ и нет сильного перепада температур. Интенсивность света не 100 тысяч люкс, как на прямом солнце. Здесь не работает принцип: раз источник света имеет интенсивность значительно большую чем в комнатных условиях, то все процессы будут такими же, но просто ускорятся. Кто с этим не согласен предлагаю испечь картошку не 40 минут при температуре 200 гр., а 20 минут при 400гр., а еще лучше 10 мин при 800!!!

    Прямой солнечный свет это очень, очень сильное воздействие на фотографию. Очевидный факт - человеческая кожа по-разному ведет себя на прямом солнце и даже в очень ярком помещении. Оконное стекло решает проблему с УФ, но все остальные проблемы по интенсивности, стабильности, повторяемости остаются.

     

    Да, любое тестирование на светостойкость, кроме естественных условий, это моделирование. Возникает вопрос, а собственно, какие  условия естественные? В квартире на стенке комнаты под стеклом или без стекла? В альбоме? А может на уличной выставке?

      

    Вот что предлагает сама фирма Epson. Дословно:

    Условия исследования светостойкости (внутри помещения)
    Источник света: люминесцентные лампы
    Интенсивность: 70к люкс
    Температура: 24 градуса по Цельсию
    Влажность: 60%
    Защита: 2мм стекло без UV защиты
    Критерий выцветания: потеря 30% при единичной оптической плотности.

    Расчёт величины светостойкости производился из соотношения общей экспозиции во время теста к усредненной годовой экспозиции (500 люксов х 10 часов х 365 дней). Тест выполнен и разработан EPSON.

     

    Немного не понятно конечно.

     

    24 градуса и 60% влажности это как раз очень понятно, другое дело в реальных комнатных  условиях как выдержать такие параметры да еще много, много лет? Раз уж установка позволяет задавать и температуру и влажность, то можно было бы и проводить тестирование и в более широком диапазоне и по температуре и влажности, а не при фиксированных значениях.


    Защита: 2мм стекло без UV защиты. Без защиты от ультрафиолета? Раз без UV защиты то стекло пропускает УФ. А откуда он берется в реальных опять же комнатных условиях и зачем стекло нужно вообще? Уменьшить  интенсивность при 70 тысяч люкс? Есть подозрение, что там, в камере, озончиком попахивает и это, так сказать, защита. Но это вопрос к «чистоте» эксперимента. А может у них в Японии люминесцентные лампы еще и источник УФ причем (внутри помещения)?


    Критерий выцветания: потеря 30% при единичной оптической плотности.

    А что такое единичная оптическая плотность? Оптическая плотность ясно, а единичная?

    Википетия ответа не дает. Ладно, допустим это пробел в знаниях  и термин очень специфический не для широкой публики. Да, но опубликовано-то как раз для массового «употребления». Возможно, имелось в виду начальная (исходная) оптическая плотность?

    А, собственно, о плотности какого цвета идет речь? О черном, о всех? Или о самом не стойком? А результат можно считать хорошим, если, к примеру, Cyan изменится на 29%   а Magenta на 5%? Простите, но серого цвета не будет в принципе в такой ситуации. Или фирма Epson не допускает даже мысли о том, что разные цвета чернил могут деградировать во времени не одинаково.


    Люминесцентные лампы. Спектр люминесцентных  ламп, грубо говоря, не линейный с ярко выраженными пиками и имеет мало общего с дневным естественным светом. Возможно именно это и требовалось для комнатных то условий. В конце то концов может это и есть естественная среда обитания, например в Японии.

     

    Смоделировать можно любую ситуацию, но как бы знать какую?

     

    В данных испытаниях в основе камеры светового старения используются ксеноновые лампы.

    Это не идеальный свет, но спектр излучения  достаточно широкий. Конструкция камеры  была изменена, учитывая первый опыт. Теперь образцы располагаются на внутренней поверхности вращающего относительно источника света  цилиндра, что гарантирует равномерность освещения. Система охлаждения построена так, чтобы образцы обдувались внешним воздухом. Поэтому температура образцов выше окружающей среды всего на несколько градусов.

     

    Есть еще один аспект уже не технический. Поставщики чернил, у которых результат получается «скромным», всегда могут возразить, что условия тестирования в световой камере не такие как в естественных условиях, правда они не знают, какие они должны быть, но они иные и делать выводы о светостойкости не корректно. Конечно, в этом есть доля правды, действительно речь идет о моделировании как бы то же самое, но раз больше света  значит быстрей. Здесь нет 100% гарантий в правоте тестирования. С другой стороны тестирование УФ или на солнце еще более отдаляется от естественных условий. К тому же полное отсутствие рекомендаций не оригинальных производителей чернил, об условиях хранения  фотографий, не прибавляет правоты в контексте «иных условий».

     

    Как бы там ни было, оригинальные чернила показывают результаты лучшие и значительно лучшие по отношению ко всем  не оригинальным чернилам и под  УФ, и на прямом солнце и в световой камере и на хорошей фотобумаге и на бюджетной. У нас есть отправная точка от чего можно отталкиваться – оригинал.

     

    В результате тестирования выяснилась еще одна «не предсказуемость».

    Чернила некоторых производителей ведут себя странновато. Показывая хороший результат на фотобумаге Epson и Lomond и совершенно не приемлемый на бюджетном глянце.

    Первоначально было предположение, что у этих чернил недостаточная вязкость или наоборот слишком высокая смачиваемость. На хорошей  бумаге капли чернил не растекаются, в отличие от бюджетной. Уменьшается объемная концентрация красителя и  быстрей деградируют.

    Микросъемка  образцов капель чернил ясности не внесла. Есть образцы чернил у которых сильное размытие и высокая светостойкость и наоборот.

    Этот вопрос исследовал  известный производитель чернил WWM  и пришел к окончательному выводу, что ни размер, ни форма капель (соответственно, вязкость, поверхностное натяжение и прочие физико-химические свойства) не связаны с таким параметром, как светостойкость.

    Физические, химические свойства чернил  определяет только работоспособность.

    А за светостойкость отвечает качественно - количественный состав чернил, т.е. формула.

     

    Не получается выстроить закономерность светостойкости по размерам капли чернил.

     

    Вопрос о светостойкости чернил непосредственно связан и зависит от  конкретной фотобумаги. А что бы узнать  светостойкость чернил конкретного производителя нужно сделать тесты на светостойкость не просто на хорошей или плохой фотобумаге, а на конкретной.

    Расчет светостойкости производился по методике Epson из соотношения усредненной дневной экспозиции  500 люксов х 10 часов  = 1 день.

    Замер значений происходил через интервал времени,  в эквиваленте, соответствующим  2,5, 5, 10, 14, 18 месяцам нахождения образцов в естественных условиях, а точнее 500 люксов за 10 часов в сутки.

    Замеры производились не в % как у Epson, а как общепринято в dE по всем цветовым полям 100% и 50% насыщенности, но особое внимание было уделено  серому полю.

    Потому, что серый это и есть комбинация всех цветов и потому, что человеческий глаз именно по серому легко определяет цветовые оттенки.

     

    4. Результаты тестирования.

    Ниже показаны цветовые диаграммы 11 тестируемых чернил.

    Диаграммы оригинальных чернил можно приять как эталонные, по ним нужно сравнивать все другие чернила соответственно для серии P50/T50 с Epson Сlaria и Epson L800 с Host L800.


    Из всех диаграмм можно выделить чернила WWM E83 как имеющие самый минимальный цветовой охват в magenta и соответственно всех производных от ее других цветах.


    На графиках подписанные «Black» обращаем внимание на точку черного.

    Оригинальные чернила имеют L=5,0-5,2 (На глянцевой фотобумаге Lomond)

    В основном значение L порядка 7. Moorim Premium L=8,2. OCP L=9,1 и в самом конце Moorim Optimum L=9,7.


    Чернила предназначенные для принтеров T/P50 серии нет смысла сравнивать с чернилами для принтеров L800. Точнее различия большие во всех основных цветах и их производных. На момент написания статьи для принтеров L800 были протестированы только на оригинальных Epson и не оригинальных чернилах Host. Это не связано с каким то умыслом, просто других не было.


    Очевидное сходство некоторых цветов различных чернил наводит на мысль об их идентичности.

    Тем не менее, дополнительные исследования показали, что чернила всё-таки разные и сходство это скорее всего совпадение хроматических свойств.


    Ниже на графиках показаны  значения dE  разных цветов разных чернил на соответствующей фотобумаге.



    Выводы:

    На фотобумаге Epson 255 Premium Glossy в основном все чернила показали хороший результат.

    Тем не мене: оригинальные Epson Claria лучше всех не на порядок но раза в два уж точно.

    Желтый цвет и соответственно синий чернил OCP самый худший.

    Остальные более менее ровно.



     

    На фотобумаге Lomond 230 glossy лучший результат у оригинальных чернил, далее по мере убывания чернила WWM E83 (не зря они заявлены как чернила повышенной светостойкости).

    В конце чернила Moorim и OCP.



    На фотобумаге Эконом 200 гл. лучший результат у оригинальных Epson и в конце по убыванию OCP, DCTek T50, Moorom Optimum.

     

    Немного поподробнее о выше представленных графиках.

    На этих графиках показаны отклонения от исходных значений каждого цвета 100% и 50% выраженных в dE.

    Безусловно, чем меньше значения dE тем лучше, но предельное значение различно для каждого цвета.

    dE =10 в желтом практически не заметно, dE =3 в сером легко различимо.

    Поэтому гораздо важнее обратить внимание на dE именно в сером поле.

    В ниже представленных графиках именно это и будет показано.

     

    Для большей объективности графики построены по 5 значениям соответствующим в эквиваленте 2.5, 5, 10, 14, 18 месяцам нахождения образцов в естественных условиях по возрастанию.  

      

    Критерии оценки:

    менее 4 dE

    отлично

    от 4 до 6

    хорошо

    от 6 до 8

    удов.

    более 8

    неудов.

     


    Вывод:

    значения dE серого поля на фотобумаге Epson 255 Premium Glossy всеми производителями чернил показал отличный и хороший результат, тем не менее более 4 dE по возрастанию это чернила Moorim, OCP, WWM E83, DCTek T50.

    Можно отменить чернила Jetprint SCI Premium, Host, InkTeс E0010. У этих чернил серый цвет изменился даже  меньше чем у оригинальных Epson L800!


     

    Вывод:

    значения dE серого поля на фотобумаге Lomond 230 glossy в отличие от оригинальной фотобумаги имеет значительный разброс:

    оригинальные и WWM E83 имеют dE менее 4, OCP и Moorim Optimum значение dE около 20 и более. 

    Остальные чернила имеют более менее ровные значения порядка 10-15 dE.

     

    Вывод:

    значения dE серого поля на фотобумаге Эконом 200 гл. Нет претензий только к оригинальным чернилам. Основная группа Jetprint SCI Premium, Host, InkTeс E0010 dE около 10. В самом конце с dE > 30 DCTek T50.

    Итоговый вывод по 3 графикам соответствующим 3 разным фотобумагам:

    Лучший результат оригинальные чернила,

    Чернила Jetprint SCI Premium, Host, InkTeс E0010 и Moorom Premium примерно имеют одинаковый результат по dE.

     

    Нo dE даже только в сером поле это еще не все.

    Как вычисляется dE? По определению: корень квадратный из суммы квадратов разницы значений L, a, b где значения a и b это численное значение о цвете, а L интенсивности.

    Иными словами может получится так, что к примеру у каких то чернил изменилось только значение b и итоговая dE  не большая. В другом случае изменяются значения a и b, причем противоположно и dE будет конечно больше.

    На самом деле в первом случае будет оттенок, во втором его может и не быть. И делать выводы о изменению серого поля по dE не корректно.

     

    А как быть? Надо проанализировать, на сколько и как изменяются значения a, b.

    Вот тут не так все просто, даже при наличии очевидных изменений мы можем только догадываться, как изменится цвет серого поля.

    Можно поступить гораздо проще. Надо сравнить изменения в образце после световой камеры и исходной фотографией. Здесь важно не на сколько достоверно отображаются цвета  в исходном варианте, это можно поправить и регулировками и профилированием, а на сколько изменяется в результате облучения.

    (Продолжение в часть2.)

    Н.Суханов   13-11-2013г.

    inkpro@yandex.ru